周雨彤被质疑，，演员周雨彤因在某综艺节目中的表现引发网友争议。有网友认为她的行为过于刻意和夸张，质疑其真实性。周雨彤对此回应表示，自己只是在做真实的自己，没有必要去迎合别人的期望和标准。她希望大家能够理解和接受不同的个性和表达方式。，，演员周雨彤在综艺节目中引争议，被指表现刻意夸张。她回应称只是展现真实自我，无需迎合他人期望，呼吁理解个性差异与多元表达方式。
连续相似的职场打工人角色不断强化观众对于周雨彤“接地气”人设的定位，再加上她的演技较为精湛，将北漂女孩的辛酸与坚韧展现得淋漓尽致，引发无数北漂职场人的共鸣。
同时，她行事风格相对低调，给人一种沉稳自然的感觉，自由随性，有一股很强的“松弛感”。
由此，周雨彤树立了自身“清冷文艺、低调随性”的人设，得以在娱乐圈“求异生存”。
然而，《花少6》似乎揭开了那层被媒介精心编织的滤镜，将周雨彤不那么完美的一面赤裸裸呈现在观众面前，这才引发了舆论的不满和反噬。
观众这才恍然大悟，直呼此前“被骗”了，便给周雨彤冠以“皇族”“天删彤姥”等带有讽刺意味的外号。
但冷静下来思考，我们发现了一个容易被忽略的事实——
周雨彤事件其实早就在网上开始发酵。
那作为周雨彤方的公关团队、包括周雨彤自己，为什么不在负面舆情发酵的第一时间就站出来澄清事实真相？
按照正常逻辑，这时候周雨彤方面的律师函早就满天飞了，或者早就发布“已报警”或“占用公共资源”的严厉声明。
可事出反常必有妖，这背后有没有可能是节目组的策划和操纵？
事实上，公众所认知的周雨彤形象，以及对其产生的或喜欢或厌恶的情绪，都来自于媒介的形塑。
媒介可以造神，也可以毁神，也可以借助毁神来造神。
或许，对于尚不出圈的周雨彤来说，出格的言行和极端的形象，也许能帮助她更快“破圈”。
反正互联网世界里“黑红也是红”，红起来了就有关注，有了关注就有流量，有了流量就有咖位，有了咖位就有话语权，有了话语权后再用各种招式“洗白”即可。
反正互联网时代的受众没有记忆。
反正舆论是可以被操纵的。
世界就是一个巨大的回旋镖。反观近期明显迎来反转打脸的“天才中专少女姜萍”事件、“杨子和黄圣依离婚”事件、“为爱牺牲的纯爱战神胖猫”事件等，还有舆论场上无数次被热议、被反转的典型案例，我们不得不警惕起来。
我没有为周雨彤洗白的意思，毕竟节目里那些行为确实是她所为，影像不会说谎。
但我想引申开来说的是，当下互联网上舆论的暴力何时能够休止？
在周雨彤事件里，但凡有人为周雨彤说一句好话，就会招致无数人扣帽子、谈立场、抠细节、吐口水。
在这个早已不再温和理性的舆论场上，任何参与者都想要分走一块流量的蛋糕。不仅是可能涉及“恶意剪辑”“挑起对立”的节目组，还有大量未经事实核查就不断拱火的主流媒体或自媒体，大家比拼的不是客观事实，而是谁的调门高、谁的声势强。
法国社会心理学家古斯塔夫·勒庞在其著作《乌合之众：大众心理研究》中提出，“个人一旦融入群体之中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感”。
“群体只会干两种事情，锦上添花或落井下石”。
群体极化确实可以让每个舆论参与者尽情发泄情绪，但此类现象一旦被无限默许，大众可以因为断章取义的片段随意对他人口诛笔伐，动辄事先审判，动辄网暴开盒，长此以往，将会无限伤害舆论场的同理性和包容性，终有一天将会伤害我们每个人。
更可怕的是引发社会群体撕裂加剧，对社会和谐稳定产生冲击。
自媒体时代，任何未经客观审查筛选的讯息，都存在失真的可能。
网友蜂拥而上地加以评论，毫无思考地跟风转发，只能让逻辑、理性和诚实离我们越来越远。
很多事情，有错，但罪不至此。
很多东西，也应尽快回归理性的讨论。
学会拒绝快餐式的消费热点，清醒观察、冷静思考、明晰事理，敬畏文字和言语的力量，敬畏网络表达的机会和权利，才是我们更应该从这场舆论风波中该汲取的经验。
出品人|总编辑:谭飞
执行主编:罗馨竹
